因發(fā)明了用于分析生物大分子的電噴霧電離質譜儀，美國科學家約翰?芬恩和另外兩位科學家共同獲得了2002年諾貝爾化學獎。今年2月8日，美國一地區(qū)聯(lián)邦地方法院裁決，芬恩沒有資格獲得這一發(fā)明的專利權，并需向他以前服務的大學??耶魯大學支付100萬美元的損害費和律師費，并將發(fā)明的專利權歸還給耶魯大學。律師說這一案例表明，當大學試圖增加發(fā)明所帶來的利益時，研究人員和大學等研究機構往往會出現(xiàn)新的矛盾。 現(xiàn)年87歲的芬恩于1940年在耶魯大學獲得博士學位，在工業(yè)界工作一段時期后，于1967年進入耶魯大學化學工程系，直到1987年強制退休（有關強制退休的法律已經(jīng)修改）。之后他作為高級研究員繼續(xù)在耶魯大學化學工程系工作到1994年，目前他是弗吉尼亞州立聯(lián)邦大學的研究教授。1988年，他在耶魯大學化學工程系首先研制出電噴霧電離的質譜儀技術，從而使質譜領域產(chǎn)生了革命性的改變，使得用質譜儀分析大而復雜的生物分子成為可能。這一發(fā)明讓他獲得了2002年度的諾貝爾化學獎，并影響到了從藥物發(fā)現(xiàn)到識別的廣泛領域，電噴霧質譜儀的銷售額達數(shù)百萬美元。 根據(jù)耶魯大學的專利政策規(guī)定，與大學簽訂工作合同的員工在職務期間所做出的發(fā)明，應當首先由學校提出專利申請，專利權歸學校和發(fā)明人共同擁有；如果發(fā)明人向學校提出了專利申請的要求，學校沒有申請專利，那么發(fā)明人就可以用自己的名義提出專利申請。因此，芬恩應當首先讓耶魯大學為這一發(fā)明申請專利。但芬恩沒有這樣做，這場有關專利紛爭的官司已經(jīng)打了10年。2003年，美國聯(lián)邦法院的法官克里斯多佛?德洛尼發(fā)現(xiàn)芬恩“沒有如實向學校講明該發(fā)明的重要性和商業(yè)活力，與此同時卻秘密地以自己的名義提出專利申請”。在今年2月8日的裁決中，德洛尼指出芬恩以不誠實的方式獲得了這個專利，耶魯大學在法庭上要求歸還該專利。法官裁決芬恩犯有“欺詐”和“盜竊罪”，應該向耶魯大學支付約103萬美元的損害費和法律費用，并將專利權歸還給耶魯大學。 芬恩說他“有可能”提出上訴，但拒絕就此事做出進一步的評論。 芝加哥一家公司的專利律師丹尼斯?克羅奇說，盡管這件案例引發(fā)了幾個基本的法律問題，但它給了學術界一個強烈的信號，他說：“教授們應該確信：他們已經(jīng)預先與其雇主談到了所有發(fā)明的市場潛力?！?