北京市第一中級人民法院審結(jié)了本市首起“供暖公證書”官司。北京金橋貿(mào)易有限公司白金園旅館不服西城區(qū)司法局作出的維持證據(jù)保全公證書的行政決定,把西城區(qū)司法局及第三人西城區(qū)第二公證處、宣武區(qū)毛戈平職業(yè)技能培訓學校告上了法院。法院判決撤銷西城區(qū)司法局行政決定并責令西城區(qū)司法局對白金園旅館申訴申請重新作出行政決定。 　　■被測溫旅館認為公證書內(nèi)容虛假 　　2003年11月18日，毛戈平學校認為自己所承租的白金園旅館的房間供暖溫度不達標，向西城區(qū)第二公證處提出對其承租房屋的室內(nèi)溫度進行測量并做證據(jù)保全公證。當天，第二公證處的兩位公證員到達白金園旅館，公證員使用毛戈平學校購買的溫度計，與毛戈平學校的法定代表人共同對該旅館的16間房進行了現(xiàn)場溫度測量。毛戈平學校的工作人員對測量溫度的過程進行了錄像。11月19日，第二公證處對溫度測量情況出具了公證書。 　　2004年2月10日，白金園旅館以第二公證處出具的公證書內(nèi)容虛假、程序違法為由向西城區(qū)司法局提出撤銷該公證申請。同年4月5日，西城區(qū)司法局作出維持該公 　　證書的行政決定。白金園旅館對西城區(qū)司法局的行政決定不服，向法院起訴，請求法院撤銷該決定。 　　■法院認定公證員自測溫度程序違法 　　終審法院認為，根據(jù)《公證暫行條例》的相關(guān)規(guī)定，第二公證處根據(jù)毛戈平學校申請的事項對室內(nèi)溫度測量進行證據(jù)保全，屬于公證處的業(yè)務范圍。但室內(nèi)溫度測量具有專業(yè)性，公證處可聘請或委托專業(yè)部門、有專業(yè)知識的人員進行。而公證處公證人員直接參與室內(nèi)溫度測量并做出公證書程序違法。西城區(qū)司法局作出維持公證書決定屬于認定事實不清，適用法律錯誤，應予撤銷。 　　■專家說公證機關(guān)要靠信譽贏得市場 　　最高人民法院研究室原副主任、中國法官學院教授張泗漢告訴記者，公證書作為證據(jù)比一般證據(jù)的可信度和法律效力要高，所以要求公證書必須客觀公正。如果因為公證書的內(nèi)容虛假或取得公證書的程序違法給當事人造成損失，當事人可以要求公證機關(guān)賠償。張教授告訴記者，我國目前正在起草《公證法》，《公證法》將進一步規(guī)范公證機關(guān)的行為，公證機關(guān)今后也要像律師事務所、會計師事務所等中介機構(gòu)一樣，靠自己的信譽和水平贏得客戶，一些公信度不高的公證機構(gòu)，也會被淘汰出局。