然而，由于受現(xiàn)場(chǎng)管線情況、安裝質(zhì)量等因素的影響，便攜式超聲波流量計(jì)的使用準(zhǔn)確度往往低于其標(biāo)稱準(zhǔn)確度，有時(shí)誤差較大，不能達(dá)到使用目的。比如在對(duì)我公司三催化循環(huán)水場(chǎng)的標(biāo)定中，總表和分表的標(biāo)定數(shù)據(jù)就出現(xiàn)了3個(gè)不同的標(biāo)定數(shù)據(jù)。請(qǐng)看三催化水場(chǎng)循環(huán)水系統(tǒng)工藝流程圖(見圖1)。

   

從表1中數(shù)據(jù)可以看出，3次標(biāo)定的結(jié)果出現(xiàn)了很大的誤差，使得標(biāo)定出的數(shù)據(jù)無法采用。再舉第二個(gè)例子，請(qǐng)看新氣分水場(chǎng)循環(huán)水系統(tǒng)工藝流程圖(見圖2)。

    

從表2中的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，3個(gè)分表量的總和與總表量不符。

為了評(píng)價(jià)管線、安裝、信號(hào)等對(duì)便攜超聲波流量計(jì)的影響，我們采用系統(tǒng)標(biāo)定的方法，很好地解決了這一問題，保證了計(jì)量?jī)x表的正常運(yùn)行，很好地避免其不利因素帶來的影響，揚(yáng)長(zhǎng)避短，充分發(fā)揮其自身的優(yōu)勢(shì)。

系統(tǒng)標(biāo)定的方法，就是由原來的單點(diǎn)標(biāo)定，改為對(duì)整個(gè)系統(tǒng)的總表與分表的整體標(biāo)定。單點(diǎn)標(biāo)定出來的數(shù)據(jù)沒有比對(duì)，也沒有參照，標(biāo)出來多少就是多少，然后以此為標(biāo)準(zhǔn)值調(diào)整流量計(jì)，這樣往往會(huì)使現(xiàn)場(chǎng)標(biāo)定人員無法及時(shí)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤的數(shù)據(jù)，從而會(huì)導(dǎo)致流量計(jì)錯(cuò)誤運(yùn)行。采用系統(tǒng)標(biāo)定的方法，使得標(biāo)定出的數(shù)據(jù)之間能夠互相監(jiān)督、互相制約、互相參照比對(duì)。如有條件的話，可采取總表與分表同時(shí)標(biāo)定的方式，但在實(shí)際檢測(cè)中一般都是使用一臺(tái)便攜式超聲波流量計(jì)逐點(diǎn)標(biāo)定。這并不影響標(biāo)定效果，因?yàn)樵谝欢ǖ墓r條件下，管線內(nèi)部介質(zhì)的流量變化不會(huì)很大，特別是循環(huán)水，其工藝情況和參數(shù)在一定的時(shí)間內(nèi)基本不變。系統(tǒng)標(biāo)定的操作方法是:在一定的時(shí)間內(nèi)，分別對(duì)總表和分表進(jìn)行標(biāo)定。這樣的話，就能對(duì)總表量與分表量進(jìn)行及時(shí)核對(duì)。如果總表量與分表量總和不符，說明便攜式超聲波流量計(jì)標(biāo)定的數(shù)據(jù)有問題、不可靠。要查找原因，進(jìn)行再次標(biāo)定。這種標(biāo)定方法比單點(diǎn)標(biāo)定出來的數(shù)據(jù)更加可信、可靠。

還是以新氣分水場(chǎng)循環(huán)水系統(tǒng)為例，在9月5日對(duì)異丙醇裝置的分表進(jìn)行移位檢修后，用便攜式超聲波流量計(jì)對(duì)其進(jìn)行了單點(diǎn)的在線標(biāo)定，標(biāo)定數(shù)據(jù)為1500m³/h(正常值應(yīng)該為2200m³/h左右)。維修人員以此為依據(jù)調(diào)整流量計(jì)，結(jié)果導(dǎo)致生產(chǎn)車間操作失誤。如果當(dāng)時(shí)采取系統(tǒng)標(biāo)定的方法，對(duì)整個(gè)系統(tǒng)的總表與分表進(jìn)行整體標(biāo)定，便會(huì)及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，從而避免流量計(jì)指示正確的“偽數(shù)”。

從以上的數(shù)據(jù)和實(shí)例可以看出，雖然這只是個(gè)別現(xiàn)象，但如果出現(xiàn)在關(guān)鍵數(shù)據(jù)上，會(huì)給生產(chǎn)帶來極大的隱患，甚至?xí)霈F(xiàn)安全事故，節(jié)能減排降耗更無從談起。還是以上述新氣分水場(chǎng)循環(huán)水系統(tǒng)為例，在發(fā)現(xiàn)標(biāo)定數(shù)據(jù)有誤后，通過查找原因，我們認(rèn)為是管道襯里和管壁結(jié)垢造成的輸入管徑數(shù)據(jù)有誤，導(dǎo)致檢測(cè)數(shù)據(jù)失準(zhǔn)(這在后期的檢修并對(duì)管線內(nèi)部查看時(shí)，證實(shí)了這一點(diǎn))。這樣我們及時(shí)地調(diào)整了標(biāo)定的位置，并配以超聲波測(cè)厚儀，在管線上尋找最佳標(biāo)定位置。下面是調(diào)整了標(biāo)定位置后標(biāo)定的數(shù)據(jù)(見表3和表4)。

從表3和表4中的數(shù)據(jù)可以看出，經(jīng)調(diào)整后標(biāo)定的數(shù)據(jù)基本一致。分表與總表之和基本相等。因此采取系統(tǒng)的標(biāo)定方法會(huì)使得現(xiàn)場(chǎng)標(biāo)定的數(shù)據(jù)出錯(cuò)概率幾乎為零。

本文刊發(fā)于《中國(guó)計(jì)量》雜志2018年第1期

作者：錦州石化公司計(jì)量部 王志平