近日，北京市工商局、市市政市容委對外公布《北京市居民供熱采暖合同》公開論證稿，并召開論證會。征求意見稿發(fā)布后，有消費(fèi)者提出不應(yīng)該按照建筑面積收供暖費(fèi)。論證稿明確，本市供暖將按建筑面積收費(fèi)。

　　北京市工商局表示，征求意見稿發(fā)布后，共收到網(wǎng)上留言286條，電子郵件84封，這也是近幾年來合同示范文本網(wǎng)上征求意見過程中收到建議最多的一次。兩部門根據(jù)意見和建議對文本進(jìn)行調(diào)整，并出臺了論證稿。論證稿與意見稿相比共有23處修改。證論稿明確供熱采暖將按建筑面積收費(fèi)。供熱標(biāo)準(zhǔn)方面，不再是統(tǒng)一的不低于18℃，而是根據(jù)住宅的不同情況、室外溫度情況分成不同的標(biāo)準(zhǔn)。論證稿要求采暖期供熱企業(yè)在接到電話報修后1小時內(nèi)給出答復(fù)，并對室溫不達(dá)標(biāo)退費(fèi)的情況做了詳細(xì)說明。

　　在昨天的論證會上，消費(fèi)者代表、專家等對論證稿中的部分焦點(diǎn)問題提出意見和建議。兩部門表示，將根據(jù)這些意見和建議對合同文本進(jìn)行修改，爭取在下一個采暖季前出臺。

　　■爭議焦點(diǎn)

　　焦點(diǎn) 1　　室內(nèi)溫度如何檢測

　　消費(fèi)者代表余先生表示，室內(nèi)溫度如何確定是一個問題。如在起居室測量，是在一個怎樣的高度測量？雖然論證稿規(guī)定可由第三方檢驗(yàn)，但第三方的檢測檢驗(yàn)方法和判定標(biāo)準(zhǔn)要準(zhǔn)確。

　　人民大學(xué)法學(xué)院博士生導(dǎo)師教授劉俊海表示，不同的第三方也可能存在不同的鑒定結(jié)論，應(yīng)該引進(jìn)更加中立的第四方或者是第五方的復(fù)檢程序，檢測機(jī)構(gòu)應(yīng)由相關(guān)的主管部門確定。如果檢測機(jī)構(gòu)出具了不公正的檢測結(jié)論，應(yīng)當(dāng)可以追究其民事賠償責(zé)任。

　　市市政市容委供熱管理辦公室主任郭維圻表示，將針對此事出臺相應(yīng)文件，確定室內(nèi)溫度的管理標(biāo)準(zhǔn)和檢測標(biāo)準(zhǔn)，目前標(biāo)準(zhǔn)正在由北京的計量院起草，將盡快出臺。

　　焦點(diǎn)2　　退費(fèi)后是否還應(yīng)賠償

　　消費(fèi)者余先生表示，室溫不達(dá)標(biāo)只退費(fèi)，對消費(fèi)者來說是極不公平的，會增加供熱單位靠天吃飯的想法。因?yàn)槿绻覝夭贿_(dá)標(biāo)，已經(jīng)給消費(fèi)者帶來了損失，消費(fèi)者還需要花費(fèi)精力取證，因此不但要退費(fèi)，還應(yīng)賠償。

　　市高院審判委員會專職委員張柳青表示，只按天數(shù)退費(fèi)并“不理想”。如果違約，又造成嚴(yán)重?fù)p害，不但要按天數(shù)扣除，還要承擔(dān)賠償責(zé)任，這才能與消費(fèi)者的責(zé)任相對應(yīng)。

　　焦點(diǎn)3　　停熱繳費(fèi)60%是否合理

　　論證稿規(guī)定，如果單個用戶要求暫停用熱，要按采暖費(fèi)總額60%的比例繳納基本費(fèi)用。劉俊海教授表示，合同里應(yīng)增加一條關(guān)于消費(fèi)者有權(quán)利選擇集中供暖系統(tǒng)，也可以選擇分戶采暖系統(tǒng)的條款。應(yīng)該就60%的必要性、合理性、公平性做一些技術(shù)上的測量，是否真的需要承擔(dān)60%的費(fèi)用。

　　國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院高級研究員曹建軍則表示，由于供熱是整體的，個人暫停供暖，供熱設(shè)施及供熱負(fù)荷的配備并不會減少，這部分費(fèi)用還是會發(fā)生的，而且實(shí)際費(fèi)用比60%還要高。但如果因?yàn)楣崞髽I(yè)的服務(wù)不達(dá)標(biāo)等原因?qū)е掠脩羯暾垥和９?，基本費(fèi)用不應(yīng)該收。