測(cè)謊儀其實(shí)是“測(cè)真儀” 準(zhǔn)確率達(dá)到98% (2004-09-28)
發(fā)布時(shí)間:2007-12-04
作者:
來源:新聞晚報(bào)
瀏覽:1306
隨著測(cè)謊技術(shù)的不斷成熟,測(cè)謊已經(jīng)不再只是刑事判決的輔助手段,它被越來越多地應(yīng)用到現(xiàn)實(shí)生活。
再過10天,新一批由武伯欣親手培訓(xùn)的40名犯罪心理測(cè)試技術(shù)與偵察審理高級(jí)講習(xí)班的學(xué)員將悄悄走向公檢法各偵察、執(zhí)法機(jī)關(guān)。
如此低調(diào),是因?yàn)樗幌胱屧居糜诠财瓢傅摹袄鳌毕裥睦碜稍円粯釉谌珖氨榈亻_花”,“但愿這不是又一個(gè)‘潘多拉魔盒’?!?
武伯欣
武伯欣,中國人民公安大學(xué)犯罪心理學(xué)教授和犯罪心理測(cè)試技術(shù)專業(yè)的碩士研究生導(dǎo)師,甘肅政法學(xué)院公安分院特聘教授,深圳市人民警察學(xué)校特聘教授。
-揭秘 準(zhǔn)確率達(dá)到98%
一臺(tái)筆記本電腦大小的白色機(jī)器、幾根連接手部、胸部的導(dǎo)線,這樣一個(gè)小機(jī)器能讓所有的謊言一攻即破?
武伯欣笑了笑說,不能說所有的謊言都能夠攻破,應(yīng)該說,在已經(jīng)確定的嫌疑人范圍內(nèi),基本上通過犯罪心理的這種測(cè)試,能夠把他找出來。
武伯欣對(duì)于“測(cè)謊”的提法諱莫如深,他說,從根本原理來說,這種技術(shù)應(yīng)該叫測(cè)真,測(cè)的是犯罪嫌疑人真實(shí)的心理痕跡,他不一定說謊,甚至可以不說話?!霸谔厥馐录l(fā)生之前、過程、或者之后,也包括測(cè)試上,他的系統(tǒng)的心理活動(dòng),都會(huì)有特定的反應(yīng)。實(shí)時(shí)同步地把它記錄下來以后,就可以進(jìn)行分析判斷?!?
這種儀器也應(yīng)該叫心理測(cè)試儀,它能將犯罪嫌疑人的心理活動(dòng)放大出來并將它們準(zhǔn)確地記錄。
一個(gè)小儀器,如何測(cè)真?武伯欣說,主要的指標(biāo)有三:皮膚電阻、呼吸和血壓。
“即使是學(xué)過氣功的人,可以對(duì)脈搏進(jìn)行調(diào)節(jié),但呼吸和皮膚電阻很難調(diào)節(jié)?!蔽洳琅e例,比如說晚上突然看到前邊有光,走著走著,沒有注意的情況下,馬上就一身汗,這是不自覺的,控制不了。
目前,武教授正在蘭州面向公檢法人員開設(shè)犯罪心理測(cè)試技術(shù)與偵察審理高級(jí)講習(xí)班。“這是我們舉辦的第15屆講習(xí)班,每屆的人數(shù)都在40人左右。過分地仰仗儀器,不重視人的培養(yǎng),失誤就很難避免。”武伯欣說,技術(shù)的成敗,人占7分,儀器只占3分。
“測(cè)真雖然表現(xiàn)在測(cè)試生理反應(yīng),但這種生理反應(yīng)是由心理反應(yīng)帶出的?!彼f,因此,測(cè)真技術(shù)的成功,主測(cè)人是關(guān)鍵。
每次測(cè)試所設(shè)計(jì)問題,要對(duì)涉案人員的犯罪心理動(dòng)態(tài)進(jìn)行分析,動(dòng)態(tài)地把握作案人獨(dú)有的一些心理行為的痕跡,到發(fā)案環(huán)境當(dāng)中去把握,找尋那些無辜的人不可能有的心理痕跡。武伯欣總結(jié),要切中要害,讓他不得不有所反應(yīng)。
“一旦切中要害,他在心理上有觸動(dòng)了,這時(shí)候,他的反應(yīng)值會(huì)非常突出,盡管他有思維的對(duì)策、其他的對(duì)抗,都無濟(jì)于事?!?
從1992年武伯欣接手第一起案件至今,已參與了900多起案件的偵破,有11000多人接受過測(cè)試,就無辜和涉案人的區(qū)分,準(zhǔn)確率達(dá)到98%。
武伯欣強(qiáng)調(diào),測(cè)真技術(shù)只能由公檢法、國家部隊(duì)等偵察、執(zhí)法部門這些國家法律允許的部門使用,測(cè)試人員必須有從事心理測(cè)試資格證書、經(jīng)過正式培訓(xùn)、在有關(guān)部門允許的范圍內(nèi)操作?!皽y(cè)真技術(shù)如果像之前的心理咨詢一樣‘遍地開花’,會(huì)給社會(huì)帶來一定危害?!?
-現(xiàn)場(chǎng) “測(cè)謊”讓罪犯低頭
[事件回放]
2000年12月19日晚,廣東省某市一處居民小區(qū)里發(fā)生了一起兇殺案,一戶居民男女主人均在家中客廳里被殺。18歲的女兒也在自己的房間內(nèi)被砍身亡。
[測(cè)試經(jīng)過]“這起謀殺案是你干的嗎?”
“不是?!薄白靼笗r(shí)間是在晚上10點(diǎn)鐘前嗎?”
“不知道。”這并不是一場(chǎng)警察與犯罪嫌疑人之間的審問,事實(shí)上,警方證據(jù)不足、犯罪嫌疑人一問三不知,偵察工作陷入困境。2001年2月10日,中國人民公安大學(xué)教授、心理測(cè)試技術(shù)專業(yè)委員會(huì)顧問武伯欣風(fēng)塵仆仆地趕來。
11日晚8點(diǎn),廣東某市公安局一間不大的測(cè)試室內(nèi),犯罪嫌疑人方某正在接受“測(cè)謊”。
說話間,方某的雙手腕和胸部被戴上了導(dǎo)線。當(dāng)武伯欣讓方某雙手放松平放在椅子扶手上時(shí),他突然發(fā)現(xiàn)方某的手掌心里已滿是細(xì)汗了。
“作案時(shí)間是在晚上10點(diǎn)鐘前嗎?”方某的皮膚電曲線猛地一下高了上去,在持續(xù)了10秒鐘后才緩緩回落下來。
“女主人是給作案人沖茶了嗎?”、“作案人是把死者女兒房門撞開的嗎?”隨著一些關(guān)鍵目標(biāo)題的出現(xiàn),方某的脈搏、呼吸和皮膚電曲線都驟然上升,但所有的問題,他都回答不知道。
“死者女兒喊了嗎?”屏幕上的呼吸曲線并未升高,反而下降并長(zhǎng)時(shí)間保持平行狀態(tài)。
武伯欣笑了笑想:“他開始屏住呼吸干擾提問了。”他示意測(cè)試人員停一下,十幾秒鐘后方某長(zhǎng)長(zhǎng)地吐出一口氣,就在這一瞬間皮膚電曲線驟然升了上去。
5分鐘后,第二遍測(cè)試開始,這次武伯欣親自用普通話提問,問的卻還是那一套題。每當(dāng)問到涉及案件過程中細(xì)節(jié)的題時(shí),方某顯示在計(jì)算機(jī)屏幕上的曲線都會(huì)驟然升高。由于第一遍測(cè)試使方某記住了某些關(guān)鍵目標(biāo)題的位置,在第二遍提問中竟出現(xiàn)了“超前反應(yīng)”。
在第二個(gè)問題尚未提問時(shí),方某的幾條曲線一下子升了上去,持續(xù)保持在緊張狀態(tài),直到他對(duì)第二個(gè)問題答了一聲“不知道”后才緩緩降下。
“案犯是10點(diǎn)前作的案嗎?”方某脫口而出:“是?!痹捯魟偮?,于是又馬上接上一句:“我聽別人說的?!痹诖撕箨懤m(xù)出現(xiàn)的關(guān)鍵目標(biāo)題回答過程中,方某竟忍不住5次做了這種掩耳盜鈴式的解釋。
測(cè)試結(jié)束了,計(jì)算機(jī)圖譜上目標(biāo)題對(duì)應(yīng)位置反映出的曲線峰值,對(duì)應(yīng)率竟高達(dá)90%以上。
武伯欣當(dāng)場(chǎng)向方某宣讀了《犯罪心理測(cè)試技術(shù)圖譜評(píng)判分析報(bào)告》:“經(jīng)同一套題重復(fù)測(cè)試,發(fā)現(xiàn)方某對(duì)全部涉案目標(biāo)題有顯著相關(guān)特異心理生物反應(yīng)。
據(jù)此,可認(rèn)定方某系如上案件的現(xiàn)場(chǎng)作案人?!?
方某長(zhǎng)出一口氣,頭低了下去,下意識(shí)地伸出了雙手。
-新聞會(huì)客廳 存在法律空白?
上海華東政法學(xué)院法律學(xué)院副院長(zhǎng)王俊民介紹:“我們所說的‘測(cè)謊’實(shí)際是心理鑒定,它的證據(jù)表現(xiàn)為鑒定結(jié)論。”鑒定結(jié)論是測(cè)試在法律上的表現(xiàn)形式,但這種說法并不準(zhǔn)確,確切地說,這是一種專家意見。
“最高人民法院對(duì)測(cè)謊技術(shù)的司法解釋是:鑒定結(jié)論只能作為審查其他證據(jù)的輔助性手段,不能作為定案證據(jù)。”
由于證明標(biāo)準(zhǔn)不同,“測(cè)謊”在民事案件中的應(yīng)用更加廣泛。“刑事案件的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)是排除合理懷疑,而民事則是提供優(yōu)勢(shì)證據(jù),測(cè)謊在民事中的優(yōu)勢(shì)可見大得多,使用概率也高得多?!?
1998年,由于測(cè)謊儀“說謊”,昆明民警杜培武被誤判殺人一案讓許多人對(duì)測(cè)謊可信度大打折扣,甚至認(rèn)為測(cè)謊技術(shù)遭遇法律空白。王俊民教授表示,所謂的“法律空白”并不空白。國家司法部早在2000年及2001年先后出臺(tái)3部法律規(guī)范,對(duì)司法鑒定人員資質(zhì)、鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定程序做出規(guī)定,心理測(cè)試也適用。
測(cè)謊技術(shù)的使用有三大前提:被測(cè)人必須自愿接受測(cè)試,除非涉及刑事案件,任何人不能強(qiáng)迫他人接受測(cè)謊,否則,即構(gòu)成對(duì)人身權(quán)的侵犯;專業(yè)人員專業(yè)性、司法公正性高;鑒定結(jié)果只作為審查其他證據(jù)的輔助性手段,不能作為定案依據(jù)。
測(cè)謊走火入魔?
上海大學(xué)社會(huì)學(xué)系副主任顧駿不禁長(zhǎng)嘆一聲:現(xiàn)代人已經(jīng)走火入魔了!
“測(cè)謊儀只是一個(gè)工具,我們用它來為自己創(chuàng)造方便?!鳖欜E說,如果這個(gè)社會(huì)中人與人是互相信任的,那么這個(gè)測(cè)謊儀就不會(huì)有市場(chǎng)。正是這個(gè)荒唐的現(xiàn)象提醒我們,我們的社會(huì)正在遭受不信任危機(jī)。
曾經(jīng)有人問馬克思,你最能容忍的缺點(diǎn)是什么?他說,是輕信。其實(shí),信任是最好的防范方式。
“我們不能通過人與人的長(zhǎng)期交往判斷真?zhèn)?,卻將希望寄托在測(cè)謊儀上。如果真要有一個(gè)機(jī)器,我希望有的不是測(cè)謊儀,而是一個(gè)測(cè)試我們是否心理變態(tài)的機(jī)器。”