筆者于2017年1月從江西南昌收集到一枚鼓形貳兩砝碼(見(jiàn)圖1)，該砝碼為銅質(zhì)，正面銘文:“貳兩”，背面原被銹覆蓋，經(jīng)清理后可見(jiàn)8字刻銘:橫書(shū)“南昌道”，豎書(shū)右“較勘”、左“相同”，“較勘”和“相同”之間有一字，因銹蝕等原因無(wú)法辨識(shí)。該砝碼通體墨綠銹，局部間少許紅斑銹，外形完整，直徑32mm，厚13.3mm，重74.6g。

 鼓形砝碼首見(jiàn)于金代(《中國(guó)古代度量衡考》權(quán)-218)，宋元未見(jiàn)，多見(jiàn)于明清。

    

圖1  貳兩砝碼

《中國(guó)歷代度量衡考》第510頁(yè)“權(quán)-271叁兩銅砝碼〔清〕”(見(jiàn)圖2)與筆者所藏貳兩砝碼形制相同，背面銘文內(nèi)容、排列方式基本相同，唯正面銘文“叁兩”和“貳兩”字體風(fēng)格不同。背面銘文“南昌道較勘相同”，《中國(guó)歷代度量衡考》釋為:“明清時(shí)在省、府之間所設(shè)置的監(jiān)察區(qū)，有分巡、分守等道之別，長(zhǎng)官稱(chēng)道員?！辈⒄J(rèn)為“此砝碼當(dāng)是由南昌道較準(zhǔn)頒發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)器?！?

    

圖2  《中國(guó)歷代度量衡考》權(quán)-271叁兩銅砝碼

該叁兩砝碼銘文中，“較勘”與“相同”之間有一個(gè)“金”字，筆者認(rèn)為可能是編號(hào)，如按古代慣用的《千字文》為編號(hào)，“金”字為第41號(hào)，則此砝碼無(wú)論是單枚抑或成套，頒發(fā)數(shù)量均較為可觀(guān)。筆者所藏貳兩砝碼的銘文“較勘”與“相同”之間也有一個(gè)字，但因銹蝕等問(wèn)題無(wú)法辨識(shí)。該叁兩砝碼出土于河南省確山縣(即確山縣)，可能被商賈從江西攜帶到河南境內(nèi)。

該叁兩砝碼直徑27mm，厚15mm(原書(shū)“高15釐米”，應(yīng)為筆誤)，重112.5g，合一斤600g。筆者所藏貳兩砝碼重74.6g，折算一斤為597g，基本與明、清衡制相符。

據(jù)浙江大學(xué)黃建榮《明清江西省“道”制研究》:“(南昌道)其名見(jiàn)于《明史》、《明會(huì)要》、清雍正《江西通志》，分巡南昌、瑞州二府?！薄?洪武)三十一年，始為南昌道?！薄洞竺鲿?huì)典》卷200都察院二記載:“正統(tǒng)四年厘定江西按察司為五道:南昌道、湖東道、湖西道、九江道、嶺北道?！睋?jù)雍正《江西通志》，分巡南昌道在康熙二十一年被裁革?？芍喜来嬖诘臅r(shí)間為明洪武三十一年至清康熙二十一年。

按明朝“道”制，南昌道是分巡道，屬于江西按察司的派出官員，不是行政機(jī)構(gòu)，該官員負(fù)責(zé)巡察南昌、瑞州兩府地方官吏或督辦指定事項(xiàng)。因此該砝碼銘文表示，這是在南昌道監(jiān)校下較勘的，并可推知較勘度量衡是南昌道的職責(zé)之一。

對(duì)于銘文中的“較勘”一詞，首見(jiàn)于《唐律》:“校斛斗秤度”，疏議曰:“有?？辈黄秸?，杖七十。”其中的“?？薄蓖ā拜^勘”。校、較勘、?？钡仍~后一直沿用?！睹鲿?huì)典》:“(洪武)二十六年，凡天下官民人等行使斛斗秤尺，已有一定法則，頒行各司府州縣收掌，務(wù)要如式成造，較勘相同，印烙給降民間行使?！薄洞笄迓蓺v·戶(hù)律·市厘》:“若官降不如法者，杖七十，提調(diào)官失於較勘者，減一等，知情與同罪?！薄捌湓谑行惺辊烦映唠m平而不經(jīng)官司較勘印烙者，笞四十?！本C上可知，“較勘”一詞自唐至明清，是度量衡管理的規(guī)范術(shù)語(yǔ)，以該用詞無(wú)法對(duì)該砝碼在明清兩朝準(zhǔn)確斷代。

綜上所述，由對(duì)“南昌道”的考據(jù)可知該貳兩砝碼與《中國(guó)歷代度量衡考》“權(quán)-271”叁兩砝碼的準(zhǔn)確年代，介于明洪武三十一年(公元1398年)至清康熙二十一年(公元1682年)。歷時(shí)285年，其中247年屬明代，39年屬清代。從銘文用詞和重量衡制方面，無(wú)法在明清之間斷代?？紤]到清朝政權(quán)的確立是以1644年入關(guān)為標(biāo)志，而南昌遠(yuǎn)在江南，清兵入關(guān)南下和最后完全占領(lǐng)明朝故土實(shí)際已經(jīng)到了康熙年間，因此，對(duì)這兩枚砝碼的斷代，雖然只能準(zhǔn)確界定在公元1398年至1682年之間，但朝代上筆者傾向于認(rèn)定為明代。